近期，一些航空公司以所谓“职业常规”为由，在选座这一根本服务中引进加价机制，将靠窗、靠过道或前排等座位确定，要求顾客付出额定费用。这一做法引起了顾客的不满和质疑。1月13日，我国顾客协会对此发声：“加价选座”不该成为“职业常规”。

　　航班锁座有其客观原因，比方，有的考虑飞机配重，有的为照料特别旅客需求。顾客也不是不明事理，只需锁座、选座规矩明晰合理，大大都都能了解。但现在，付费座位“扩围”，前排座位批量“上锁”、连号座位被间隔、过道座位莫名加价……这些操作显着不合理，付费选座的生意经“念歪了”。

　　一分价钱一分货，差异化定价对应的是差异化服务。像头等舱和经济舱，两者在定价上有着明显差异，所供给的服务也截然不同，大都乘客都能承受。而经济舱的服务规范是一致的，乘客在购票时已依据铺位和出行时段付出了费用。若在经济舱还要为座位另行付费，且没有享受到额定服务，明显有失公允。

　　退一步说，即使航空公司以为“加价选座”是合理的服务拓宽，也应在消费的人阅读航班信息时，就明晰地展现不同座位的详细价格。这是对消费的人知情权的尊重，也是保证商场公正交易的要害。但实际中，多家航司付费选座规矩含糊，既不清晰哪些座位需求加价，也不阐明加价规范。乘客购票时浑然不知，值机时才发现“躲藏条款”，预算被打乱，心境受影响，对航司的信赖也大打折扣。

　　一张机票，既关乎航空公司的营收，也承载着公共责任。座位分配应遵从公正准则，若“先到先得”变成“价高者得”，危害顾客权益，顾客就会“用脚投票”。我国顾客协会及时发声，给那些耍歪心思的航空公司敲响了警钟，也提醒了监管部门。事实上，只要活跃立异服务，而且自觉保护顾客权益的企业，才干走得久远。（我国经济网 武晓娟）

　　经济日报-我国经济网谈论理论频道敞开投稿，原创谈论、理论文章可发至#改为@）。详见经济日报-我国经济网谈论理论频道征稿启事。